拒绝集中隔离有何法律风险?一地回应(拒不配合集中隔离)

英国籍女婿不愿去集中隔离怎么办?居委会书记出妙招

1、英国籍女婿不愿去集中隔离，居委会采取的“让丈母娘和刚出月子的妻子搬到亲戚家，为其提供居家隔离条件”的做法是不恰当且违背公平原则的，这种特殊对待不可取，应按照规定要求其集中隔离或依法依规处理其拒绝隔离的行为。从公平原则角度：在疫情防控面前，所有人应一视同仁，不应因国籍不同而区别对待。

2、事件背景与起因：一位去过德国、法国、瑞士，最终通过台北转机回到上海的英国籍女婿，在到达小区后，其丈母娘和妻子考虑到家中才两个月大的孩子，希望他能够去集中隔离点进行医学观察，以避免可能带来的健康风险，然而该英国籍女婿不愿意。

3、平等性原则的考量 平等对待：在疫情防控面前，无论是本国公民还是外籍人士，都应一视同仁，严格遵守防疫规定。上海街道为英国籍女婿提供特殊处理的做法，容易让人产生“看人下菜碟”的疑虑，质疑是否存在选择性执法的问题。

一幢楼上有阳性人员,七十多岁独住老人能不去集中隔离吗?

一幢楼上有阳性人员，七十多岁独住老人能不去集中隔离。根据查询相关信息，包括70周岁以上的老年人、未成年人、孕产妇、患有基础性疾病等原因不适宜集中隔离观察的，有单独住所且住所内没有其他同住人员的，可以申请居家观察。

第一是科学规律的问题。将感染者以及密切接触者转运到集中隔离场所，这是阻断疫情传播的基本防控措施，这是一个常识性的问题。隔离是为了阻断病毒的传播途径，而不是简单限制相关人员的人身自由。因此，在隔离期间必须要遵守相关的健康管理措施。

集中隔离点隔离去方仓。根据疫情防控政策信息可知75岁老人阳性去集中隔离点隔离去方仓隔离。

结论：阳性居家隔离是否感染邻居，取决于感染者防护措施是否到位、家庭与社区环境是否适宜、邻里关系是否和谐。在无高危人群且防控条件良好的情况下，通过科学管理可有效控制风险；若条件不足，集中隔离仍是更稳妥的选择。

家有老人、孩子、孕妇等脆弱群体，建议感染者单独居住，也可自愿选择集中隔离收治。如需居家隔离，则应尽可能选择通风良好的房间作为隔离间，非必要不出屋。居家隔离人员如果使用单独卫生间，每天消毒1次；如果使用共同的卫生间，如厕后应盖上盖子再冲水，并用酒精喷雾或84消毒液对接触过的部位进行消毒。

不用。（一）严格控制人员流动。市民除接受核酸检测和紧急就医等，原则上非必要不外出，不串门、不扎堆、不聚集。

“上海英国女婿”拒绝集中隔离,妻子带着2个月大的孩子离家……_百度...

该英国籍女婿拒绝集中隔离，最终居委会提出让其在家隔离，丈母娘和妻子带孩子到亲戚家住的方案。

英国女婿拒绝集中隔离，社区协调其居家隔离的做法违规且不合理，这种“特殊待遇”不可取，必须严防输入，避免疫情卷土重来。事件经过与处理方式3月14日，一名英国籍女婿从德国、法国、瑞士经中国台北转机回到上海。其家人希望他去集中隔离点，以免影响两个月大的孩子，但遭到拒绝。

英国籍女婿不愿去集中隔离，居委会采取的“让丈母娘和刚出月子的妻子搬到亲戚家，为其提供居家隔离条件”的做法是不恰当且违背公平原则的，这种特殊对待不可取，应按照规定要求其集中隔离或依法依规处理其拒绝隔离的行为。从公平原则角度：在疫情防控面前，所有人应一视同仁，不应因国籍不同而区别对待。

上海一名英国女婿因隔离点卫生安全及饮食方面问题拒绝集中隔离，最终居委会采取变通办法，让其妻子及丈母娘搬至亲戚家，洋女婿则居家隔离。此事被当地媒体正面报道后，引起了广泛关注和讨论。胡锡进对此事持批评态度，并给出了零分的评价。

针对最近上海社区允许英国女婿居家隔离的事件，官方回应称，未违规，并已采取多项措施确保其安全。英国男子符合居家隔离条件，非定点强制集中隔离对象。本次事件本质为家庭矛盾，而非涉外事件。尽管符合居家隔离条件，但出于对婴儿健康考虑，家庭成员主动提出集中隔离。居委会进行了调解工作，确保家庭和谐。

居家隔离可以拒绝吗?

1、集中隔离可以拒绝。但必须居家隔离，红码人员要立即向当地社区申报，接受相应的管理。隔离，在医学上可分为传染病隔离和保护性隔离。传染病隔离，是将处于传染病期的传染病病人、可疑病人安置在指定的地点，暂时避免与周围人群接触，便于治疗和护理。通过隔离，可以最大限度地缩小污染范围，减少传染病传播的机会。

2、可以让该居民结束这种居家的状态，但是社区在作出解除还是继续居家的决定，一定要慎重，一符合相应的科学规律，而不是任性和草率的一定要从公众利益出发，要做好相关群众的思想工作，这样才能够真正得到大家的理解，信任和支持。

3、根据相关防疫要求的规定，没钱也不可以拒绝自费隔离，但是被隔离人员可以通过一些方法来减轻自己的经济压力。隔离人员按照要求进行隔离，既是防止病毒传播，也是为了保护自己。一旦私自外出造成疫情传播的话，是需要承担刑事责任的。

4、所以，拒绝隔离是犯法的，情节严重危害公共安全的还应当承担刑事责任。如果是被要求隔离的群体，就应该自觉接受居家隔离或者到相应的场所进行隔离。如果是确诊患者，拒绝隔离或者隔离期间擅自脱离，只要有进入公共场所、乘坐公共交通工具等行为，则可以按照刑法规定，以“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚。

5、该英国籍女婿拒绝集中隔离，本身就违反了相关规定。而居委会没有依法依规强制其执行集中隔离，反而想出这种变通的“妙招”，不仅没有履行好自身的职责，还可能给疫情防控带来潜在风险。

阳性感染者、密接、高风险区外溢人员等拒绝集中隔离或居家隔离...

1、对于阳性感染者、密切接触者、高风险区外溢人员等拒绝按照疫情防控规定，进行集中隔离或者居家隔离的，根据《治安管理处罚法》第五十条的规定，构成拒不执行紧急状态下的决定、命令或者阻碍执行职务违法行为的，公安机关可以依法对行为人作出警告、罚款、拘留等治安处罚。

2、密切接触者管理：实行“5天集中隔离+3天居家隔离”，取消密接的密接判定。高风险区外溢人员管理：实施“7天居家隔离”。风险区调整：风险区调整为“高、低”两类。高风险岗位从业人员管理：结束闭环作业的高风险岗位从业人员需进行“5天居家健康监测”。

3、二）及时准确判定密切接触者，不再判定密接的密接。（三）将高风险区外溢人员“7天集中隔离”调整为“7天居家隔离”，期间赋码管理、不得外出。在居家隔离第7天各开展1次核酸检测。（四）将风险区由“高、中、低”三类调整为“高、低”两类，最大限度减少管控人员。

4、将高风险区外溢人员“7天集中隔离”调整为“7天居家隔离”，期间赋码管理、不得外出。在居家隔离第7天各开展1次核酸检测。将风险区由“高、中、低”三类调整为“高、低”两类，最大限度减少管控人员。

5、密接者隔离调整：密接者的隔离措施从“7天集中隔离+3天居家健康监测”调整为“5天集中隔离+3天居家隔离”，缩短了集中隔离时间。高风险区外溢人员隔离：高风险区外溢人员从“7天集中隔离”改为“7天居家隔离”，可在家中完成隔离，提升生活便利性。