【袭警事件下的丹东:两月遇三波疫情,丹东警事播报】

丹东“袭警”案的关键是什么?此事引发冲突的主要原因是什么?

1、丹东袭警案的关键是双方解决事情的方式过于急躁，缺乏耐心。此事引发冲突的主要原因是民警生硬执法，女子无理取闹。

2、在“黄码取药袭警案”中，涉事女子持有48小时核酸通行证和社区证明，但因其健康码显示为“黄码”而被民警拦下。这一事件引发了公众对丹东防疫政策执行方式的质疑。

3、此事件所暴露的问题固然一方面是郝某莉和其父亲郝某成，遇事不冷静，过于激动导致，而另一方面，卡口涉事执勤民警，冷冰冰的执法态度和生硬的方式，也是导致此次事件的主要原因。

4、辽宁丹东一女子与其说爸爸出门就诊，因“黄码”被拦而与值勤公安民警产生推搡一事引起舆论不断异议。现阶段本地警察已发布通告，并对被告方作出对应解决。坚信警察的通告有其法律规定，但这一情况却引起了网上强烈反响，也提示相关层面思索，如何更好地兼具情理法、使稽查做到最好是社会效果。

5、严格依法履职，维护执法权威公定力与先定力原则：行政行为的合法性默认存在，公民对执法有争议时应先服从，再通过程序申辩救济，而非直接对抗或暴力袭警。本案中，父女二人虽事出有因，但老人打警察耳光的行为已涉嫌违法，警方处罚的正当性源于执法秩序的维护需求。

丹东“袭警”案:警权扩张也应依法有度

丹东“袭警”案核心在于探讨警民冲突中警察权与私权的合理边界，强调公权行使需依法有度，同时指出案件中存在的执法依据、程序、是否存在犯罪引诱及是否侵犯宪法权利等问题。

事件背景与事实梳理6月21日，辽宁丹东一女子与其父亲驾车外出看病，因健康码显示为黄码被警察拦停。女子称社区开了证明且早上刚做了核酸，但民警表示黄码不能离开。交涉中女子倒地，其父上前击打民警。丹东市公安局振兴分局通报称，涉事父女先后两次闯卡被拦，女子拒不配合防疫规定，其父涉嫌袭警。

辽宁丹东一女子与其说爸爸出门就诊，因“黄码”被拦而与值勤公安民警产生推搡一事引起舆论不断异议。现阶段本地警察已发布通告，并对被告方作出对应解决。坚信警察的通告有其法律规定，但这一情况却引起了网上强烈反响，也提示相关层面思索，如何更好地兼具情理法、使稽查做到最好是社会效果。

袭警案舆论翻车,这很值得深思

袭警案舆论翻车现象值得深思 丹东袭警案的违法事实清晰明确：驾车父女闯警察哨卡，并且女子的父亲动手打了警察。在常规情境下，公众通常会支持对违法的父女采取法律措施。然而，在这一事件中，公众舆论却几乎一边倒地反对丹东市公安局的通报，警察反而成为了被批评的对象。

辽宁丹东一女子与其说爸爸出门就诊，因“黄码”被拦而与值勤公安民警产生推搡一事引起舆论不断异议。现阶段本地警察已发布通告，并对被告方作出对应解决。坚信警察的通告有其法律规定，但这一情况却引起了网上强烈反响，也提示相关层面思索，如何更好地兼具情理法、使稽查做到最好是社会效果。

所以说我很同情他们的遭遇。而且他们并非是完全不讲理的人，很有可能就是因为太急了，发生争吵才会导致袭警的。在事后她也主动说明了事后申请进行拘留，同时申诉服从大局，走法律程序。在这个事件中，丹东父女他们的行为是过激了，警察维护现场秩序，保障公民安全，值得赞扬。

平衡执法权威与温度需兼顾法律刚性、程序公正与人性化考量，在严格依法履职的同时体现执法为民的温度，具体可从以下四方面着手：严格依法履职，维护执法权威公定力与先定力原则：行政行为的合法性默认存在，公民对执法有争议时应先服从，再通过程序申辩救济，而非直接对抗或暴力袭警。

修正了将妨害公务罪增加了一条如果是用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察定为袭警罪。现在多了袭警罪这一项单独的罪名，如果是正在执行公务的警察，被犯罪嫌疑人用暴力或者是其他危险工具进行了侵害，那么就构成袭警罪承担刑事责任。